Эксπир
Регистрация / Вход

О серьезном отношении к инновациям

Майский указ президента требует поднять к 2024 году число организаций, осуществляющих технологические инновации, в несколько раз — до половины от их общего числа. Кажущаяся трудновыполнимой задача потребует серьезного пересмотра инструментария инновационной политики

О серьезном отношении к инновациям

О серьезном отношении к инновациям

Майский указ президента, содержащий среди прочего пункт об увеличении к 2024 году количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50% от их общего числа, озадачил чиновников и экспертов. Такой уровень демонстрируют сегодня Швеция и Финляндия, в России удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в сфере промышленного производства, составляет на сегодня, по данным ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, 9,2%. Чтобы совершить всего за несколько лет такой скачок, потребуются нетривиальные меры со стороны государства. Понадобится перезагрузка инновационной политики, ведь прежняя, как показывает статистика, на этот показатель в течение многих лет практически не влияла.

Между тем пока не слышно о каком-то серьезном пересмотре предыдущего инструментария поддержки инноваций, экспертное сообщество сегодня больше обсуждает не инновационное, а научно-технологическое развитие, инновации, как не оправдавшее родительских надежд дитя, стараются вспоминать на публике как можно реже. Но президент, по-видимому, не забыл обещаний предыдущей «Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года», о невыполнимости которой еще в 2015 году заявил Аркадий Дворкович. Напомним, что сказал на заседании упраздненного ныне Совета по модернизации экс-вице-премьер, из соображений важности высказывания приведу цитату целиком: «Фактически не выросла доля организаций промышленного производства, которые осуществляют инновации, какие бы то ни было инновации — технологические, организационные или маркетинговые… Как было чуть менее 11%, так и осталось. А план был, целевой индикатор — достичь показателя 24%. Это говорит о том, что, несмотря на создание необходимой инфраструктуры для инновационного развития и шаги, предпринятые по формированию территориальных кластеров, обеспечению финансовой поддержки, пока не удалось существенно увеличить активность бизнеса в этой сфере». План был 24% к 2020 году, за три года, прошедшие с момента высказывания Дворковича, показатель даже несколько снизился, но президент теперь повышает ставку — 50% к 2024 году.

Остряки из министерских коридоров уже предлагают справиться с амбициозной задачей изменением правил статистического учета, но это, конечно, не более чем экспертная шутка — в пять раз удельный вес осуществляющих технологические инновации предприятий никакой статистикой не поднимешь. Не беремся определять подробный набор мер и инструментов, благодаря которому объявленный президентом показатель может быть достигнут, — это предмет для широкого экспертного обсуждения, даже брейн-сторма самых разных специалистов из науки, бизнеса и власти, надеемся, он будет проведен. Выскажем, однако, несколько соображений о направлениях, в которых имело бы смысл продвигать нашу инновационно-политическую конструкцию, пусть пока только в нашем экспертном воображении.

Первое. С учетом ограниченности сроков вряд ли сделанная в предыдущем инновационном цикле ставка на стартапы будет оправданна, скорее всего, технологическими инновациями придется заняться уже сформировавшимся компаниям. Для этого необходимо повысить у такой пока мало популярной у отечественного бизнеса стратегии привлекательность. Нужны примеры того, что инновационная компания может в России быстро и устойчиво расти и государство готово помогать ей в этом нелегком деле. Пока единственный госпроект, демонстрирующий подобный модус, — «Национальные чемпионы» Минэкономразвития, но его явно недостаточно для организации массового движения, этот опыт необходимо масштабировать, преодолевая межведомственные барьеры и привлекая ресурсы.

Второе. Улучшение статистики может дать прежде всего сегмент МСП (не путать со стартапами!), но разработка специальных инструментов для технологических, инновационных МСП пока находится на ранней стадии. Есть программы Фонда содействия, запущена программа для техногазелей корпорации МСП, есть до конца не отрефлексированный опыт «Роснано», наконец, многое делается в регионах, но в нормативно-правовой базе зрелые технологические компании небольшого размера пока прописаны слабо, возможно, майский указ — хороший повод изменить ситуацию. Приведем пример такого инструмента: уже не первый год специалисты говорят об инновационных ваучерах — инструменте, хорошо апробированном в странах Западной Европы как раз для поддержки инновационных МСП. Назначенный государством агент отбирает на конкурсной основе компании, которые хотят реализовать инновацию, но собственной базы (исследовательской, инжиниринговой, маркетинговой) им для этого не хватает. Получив инновационный ваучер, компания выбирает организацию (университет, институт, консалтинговую или маркетинговую фирму), которая за ваучер оказывает необходимую услугу, а государство компенсирует расходы этой организации в соответствии с ценой ваучера. Что тут важно? В отличие от пресловутого 218-го постановления, на которое часто указывают как на аналогичный инструмент, компания сначала получает ваучер, а потом уже выбирает, кому его предложить, причем, возможно, ее адресатом будет совсем не государственная организация, а, скажем, частная консалтинговая фирма. Не менее важно и то, что ваучер именно «инновационный», а не «ниокровский», — он может быть реализован для решения целого спектра инновационных задач компании, решившейся на технологическую инновацию. Вводя такой инструмент, государство начинает заботиться не об университетах и государственных исследовательских организациях, а о частных компаниях, что для нашего политического дискурса выглядит свежо.

Третье. Инновационные МСП, как свидетельствует мировая практика, предмет в большей степени региональной, чем федеральной инновационной политики. Именно регионам, прежде всего инновационно активным, нужно дать возможности и ресурсы для поддержки своих инновационных МСП. Что-то уже делается — идет работа над развитием инновационных кластеров, федеральные институты развития создают филиалы, но это федеральные инициативы. Стоит присмотреться и прислушаться к тому, как своих малых инновационных героев поддерживают губернии и республики, поощрив успешные региональные практики. К слову, тот же инновационный ваучер уже запущен в пилотном режиме в Томской области. Хорошим подспорьем может стать проект по поддержке местных инновационных компаний-лидеров «Региональные чемпионы», инициированный Минэкономразвития, РВК и НИУ ВШЭ. Его главная особенность — отсутствие жестких нормативов, спущенных из центра, регион сам может корректировать методологические параметры своего проекта.

Наконец, четвертое общее соображение. Для ускоренного роста числа компаний, осуществляющих технологические инновации, необходима не только пропаганда инновационных стратегий, но и обучение им. Нужны соответствующие программы переподготовки уже зрелых и опытных людей, занятых реальным бизнесом. Фокус образовательной инновационной политики в предыдущие годы находился в зоне молодежно-стартаперского движения, сейчас надо подумать о новом образовательном (или, точнее, образовательно-консалтинговом) продукте для топ-менеджмента МСП. В обычном университете его вряд ли можно провести, наверное, стоит обратиться к опыту набирающих сегодня популярность скейлараторов, которые, в отличие от акселераторов, ориентированных преимущественно на стартапы, пытаются масштабировать достаточно зрелый инновационно ориентированный бизнес с помощью образовательных, консалтинговых и менторских продуктов (опять-таки первые скейлараторы в России запущены сегодня на региональном уровне).

Отдаю себе отчет, что высказанные предложения не более чем пролегомены к новой инновационной политике. Планка поднята слишком высоко, предыстория настраивает на скептический лад, сегодняшняя ситуация не дает оснований для оптимизма Тем не менее продолжаю надеяться, что широкое обсуждение путей достижения высокого показателя, заданного президентом в майском указе, будет организовано и новая попытка сделать наше хозяйство более инновационным окажется успешнее предыдущей.

Система Orphus Если Вы заметили ошибку, выделите её и нажмите Ctrl + Enter.

Материал подготовлен на основе сообщения stimul.online. Автор: Дан Медовников. Опубликовано с разрешения главного редактора Stimul.Online

Автор текста: Редакция "Экспира"

Ctrl+Enter
Esc
?

Комментарии

Для того чтобы оставить комментарий, необходимо войти в систему или зарегистрироваться.