Опрос: поиск финансирования научно-технических проектов

Очень хорошая Работа. Спасибо!

в п.8 поправьте пожалуйста - там должен быть список, позволяющий выбирать несколько пунктов

Спасибо, очень интересен конечный результат

Для решения проблем одного финансирования часто бывает очень мало нужны команды управления и продвижения. Изобретатели и учёные часто не обладают такими навыками и компетенциями, да и не хотят этим заниматься.

Нужна научная биржа. Мы, к примеру, разработали макет национальной вэб-службы контроля рисков http://is.isa.ru/ на основе широко используемого комплекса: http://srisks.ru/ ,  которая, в принципе может помочь всей стране взять все риски под контроль, но найти финансирование на реализацию полномасштабной системы невозможно. 

База данных всегда полезна. В каждой области ученые знают друг друга, чем занимается конкретная научная группа, приоритеты и потенциальные возможности. Как правило, приглашения принять участие в том или ином конкурсе или проекте получаешь от коллег или международных фондов. Просто и результативно. Портал, куда можно отправить информацию или запрос на подбор информации о том, какой фонд финансирует ту или иную научную проблему сейчас или в перспективе вряд ли существует. Облегчить жизнь могла бы адрессная рассылка как эо делают многие международные фонды.

В п. 9 тоже должна быть возможность выбрать несколько позиций

в п.9. можно было предложить несколько вариантов ответов.

Интересно

Спасибо за приглашение пройти тест!

Хочу предложить дополнения к сервису. Вопрос тут вот в чем. Если ты являешься сотрудником государственного института, то при заполнении бумажек на грант должен учитывать, что на сколько бы не интересная была тема твоего проекта, она не должна ранее финансироваться из бюджета и входить в календарный план института (если не ошибаюсь за предыдущие 5 лет). Т.е. ученый, который хочет получить грант, допустим в РФФИ, должен параллельно своей научной деятельности в институте вести собственную. По ней писать статьи и лучше всего в WoS и Scopus. И если бы такая схема давала 100% уверенность, что потратив год и сделав задел, ты получишь грант, то да есть смысл работать. Если этот шанс 50/50, а как показывает практика, процентное соотношение зависит от большого количества факторов и представляет в лучшем случаи 75/25, при чем, не в пользу грантозаявителя. ))

Вернемся к дополнению. Было бы целесообразно на таком ресурсе размещать подробные пояснения к  предлагаемым грантам. Приведу пример с РФФИ: Существует классификатор тем, в котором присутствует раздел «ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИНЖЕНЕРНЫХ НАУК» в нем существует подраздел «Энергетика» и подподраздел «Возобновляемые источники и системы прямого преобразования энергии». Понять из названия подподраздела, что же хочет видеть фонд в заявке по данной тематике не понятно. Остается только гадать. Возобновляемые источники – энергия Солнца, ветра, воды, биомассы и т.д. В таком случаи это должно относиться к разделу «НАУКИ О ЗЕМЛЕ» или «ФИЗИКА И АСТРОНОМИЯ» или «ХИМИЯ». Что касается систем прямого преобразования энергии, если говорим о новой солнечной панели с большим КПД и т.д., то мы говорим о физике процессов протекающих в кремниевых пластинах. На мою заявку исследования энергии отводимых технических вод, как источника дополнительной энергии, был получен ответ, что характер заявки носит прикладной характер и фондом не может быть поддержан. По этому, задумка с таким ресурсом прекрасна, но потребует профессионального сопровождения.

С уважением, Александр!

Счиать, что гранты\субсидии\инвестиции подбираются по формальным признакам - это очень наивно, но я искренне желаю вам успеха.

Коллеги, благодарим вас за участие в опросе!

Мы опубликовали результаты опроса: https://xpir.ru/articles/Kak-uchenie-ishyt-finansirovanie

Также вы можете оценить макет сервиса, который у нас получился, и оставить комментарии в новой дискуссии: http://xpir.ru/debate/Testirovanie-servisa-po-poisku-finansirovaniya-nauchno-tehnicheskih-proektov