Эксπир
Регистрация / Вход

Проблемы трансфера технологий в условиях импортозамещения

Дата начала
Дата завершения
Проблематика
Область поддержки инновации
Категория
Наука
Аннотация
Интересно мнение, насколько имеющиеся и активно пропагандируемые к трансферу технологий научно-технические разработки соответствуют потребностям рынка.

Интересно мнение, насколько имеющиеся и активно пропагандируемые к трансферу технологий научно-технические разработки соответствуют потребностям рынка.

В условиях импортозамещения стимулирование спроса на российские продукты и решения довольно остро ставит проблему соотношения интенсивного и экстенсивного развития. Интересно мнение специалистов в области:

  • Следует привлекать международных экспертов или пройти полный цикл от исследования до разработки и до формирования "своего продукта"?
  • Есть ли какие-то альтернативные пути развития?
  • Интерсен опыт разития форума "От науки к бизнесу", есть ли у органирзатторов понмане изменений, происходящих в сфере трансфера технологий за последне годы (особенно в условях стимулрования импортозамещения)?
  • Каковы результаты предпринимаемых шагов по развитию кадров в области техноброкертва?

 

Также интересны конкретные примеры. 

Ctrl+Enter
Esc
?

Комментарии

Для того чтобы оставить комментарий, необходимо войти в систему или зарегистрироваться.

Мне кажется, одной из основных проблем является неадекватность оценки рынка.

Причем работает в обе стороны. 

Например, встречала проект, связанный с машностроением, в котором потенциальные организаторы конкурсов и инвесторы не видели рынка для проекта не потому, что его нет (детальное маркетинговое исследование  и подтвержденнаная заинтерсованность будущх покупателей это доказывает), а птому что не знают рынка и не верят в потенциал нашей экономики к переходу от ресурсо-ориентированности. 

Показать ответы (0)
Скрыть ответы (0)

В ноябре 2015 года в Университете ИТМО проходла школа технброкертства (http://technobroker.ru/), в результатах даны материалы (что очень удобно и интересно!), но хотелось бы иметь больше информации о конкретных результатах работы с кейсами и применения выпускнков знаний на практике, прошло 2 месяца, наверняка уже стали спользоваться полученные знания.

Показать ответы (0)
Скрыть ответы (0)
Администратор Anna B. 03 февраля 2016 в 12:00

Могу поделиться опытом, как эту проблему решает ФЦП ИР. С 2015 года реализуется "Программа развития инновационных потенциалов проектов ФЦП ИР" - по сути, это акселератор для научных проектов. Его задача - направить вектор развития проектов в сторону дальнейшей коммерциализации. Процесс выстроен так, что помимо тренингов и семинаров по маркетингу, финансам и управлению, участники консультируются с технологическими брокерами. В этом случае технологические брокеры - это отраслевые эксперты, у которых есть опыт в коммерциализации инноваций, например: Алексей Кушнер из Сибура, Дмитрий Степкин из ОМЗ, Николай Бобров из Рено.

Мне кажется, это довольно эффективный подход и рабочая схема - участники программы получают новые компетенции, опыт общения и публичных выступлений и, самое главное - нетворкинг. Только есть проблема - не все проекты хотят участвовать. Деньги то на своих проектах хотят делать все, но не у всех есть время и возможность слушать лекции/симинары - тут и отчеты, и выполнение обязательств по этапам, и написание статей... 

Показать ответы (0)
Скрыть ответы (0)

Да, эффективный, согласна. И в том, что есть такая проблема - время на стадии начального развития проекта очень дорогое, тоже согласна.

Однако это один кейс - обучение уже людей, готовых из технологии делать бизнес и идущих к этому разноразмерными шагами.

Есть и другие кейсы:

- ученые, которые не знают, для чего они разрабаывают свой порект и как это коммерциализировать (такие люди и должны разрабатывать, но есть потребность в выстраивании правильной цепочки взаимодействий с менеджерами/техноброкерами, единицами развития инновационной инфраструктуры и рынком),

- студенты, которые умеют либо продавать или руководить, либо разрабатывать или науку развивать.

Странно, что нет сейчас бизнес-игр для моолодежи типа "Железного предпринимателя", где можно было бы собрать команду и попробовать пройти со своим проектом путь от, например, бизнес-плана и посевных инвестиций, к управлению крупной мультипродуктовой компанией. Только конкурсы проектов...

- предприниматели, заинтерсованные в развитии своего продукта на основе привнесения инновационного компонента.

Технологическая консультация часто требуется для новых содаваемых продуктов и облегчила бы часть процессов на стадии разработки (или позволила бы избежать ненужных затрат).

Эту услугу на коммерческой основе вполне могли бы предоставлять ВУЗы - и для бизнеса полезно, и коммерциализация для ВУЗа. (Только с ВУЗами пока работать ужасно неудобно, но это уже другая история).

 

и т.д.

 

Показать ответы (0)
Скрыть ответы (0)
Семен Яковлевич Черняк 04 февраля 2016 в 16:57

Еще пример, кадровый и технологический голод в сельском хозяйстве, которое нынче активно развивается, в рамках доктрин, нацпроектов и так далее. В одной компании решили строить свинокомплексы. Деньги есть. Кадров, технологий, да и нужной породы свиней нет. В итоге, выбрали одного из крупнейших производителей свинины в Европе, переняли опыт, наняли оттуда пару специалистов, еще пришли в отечественную сельхозакадемию, выдали грант лучшим/желающим и отправили их учиться у заграничных коллег, с последующим гарантированным трудоустройством. Даже породу свиней разработали. А все-равно, первое время приходилось таких вот эталонных возить из-за границы, чтобы стадо создать нормальное. А построить свою, так называемую лабораторию по выращиванию "идеала" - Нуклеус, целое дело. И как выясняется не первой важности. 

А еще одна компания решила говядину выращивать, а это ужас какие ивестиции. Бычка до убойного веса ждать 1,5 года. Не говоря уже о построить. Это представьте как деньги надо заморозить. Ну, да ладно. Зачем создавать новое? Вон в Австралии и США уже более 50 лет культура их выращивания. В итоге путь тот же, привезли не только породу и воспитали специалистов, но и пасут их в стиле техасских рейнджеров в шляпах. 

Сейчас компании уже понимают проблему, и начинают создавать доппрограммы при агровузах.

К сожалению, в случае подобных примеров, проходить полный пусть самим, или воссоздавать советские площадки уже нецелесообразно. 

 

 1
Показать ответы (0)
Скрыть ответы (0)
Сергей Лисицын 16 августа 2016 в 11:33

"....Причины отставания России многочисленны и предсказуемы: отсутствие предпринимательской культуры, проблемное патентное законодательство, коррупция и административные барьеры. "....."Кажется, что современная власть также рассматривает исследователей как своего рода ресурс..."

"http://www.lookatme.ru/mag/how-to/books/201681-book

 

 1
Показать ответы (0)
Скрыть ответы (0)
Сергей Лисицын 16 августа 2016 в 11:58

В дополнение к предыдущему комментарию: http://www.forbes.ru/mneniya-column/krizis/249866-odinokie-idei-v-chem-prichiny-rossiiskikh-neudach-na-puti-innovatsii

Одинокие идеи: в чем причины российских неудач на пути инноваций

Показать ответы (0)
Скрыть ответы (0)
Сергей Лисицын 16 августа 2016 в 12:10

И еще немного по теме моих предыдущих комментариев http://slon.ru/biz/1032107/

Лорен Грэхэм: «В XIX веке, в советскую эпоху и сегодня бизнес воспринимается русскими как нечто постыдное»

«На Санкт-Петербургском экономическом форуме в июне 2012 года Анатолий Чубайс, возглавляющий «Роснано», неожиданно откровенно признался, что «Роснано» теряет огромные суммы денег и совершает ошибки в процессе своей деятельности по поддержке нанотехнологий. Он привел четыре причины этих неудач: 1) менеджеры «Роснано» не успевают идти в ногу со временем с точки зрения развития нанотехнологий; 2) была выбрана ошибочная бизнес-модель; 3) ситуация на рынке не соответствует ожиданиям; 4) были неадекватно оценены риски, сопряженные с развитием науки и технологий.

«Самым серьезным недостатком проектов фонда «Сколково» и «Роснано» является то, что оба они нацелены на совершенствование технологий без изменения общества, в котором должны развиваться эти технологии.

Показать ответы (0)
Скрыть ответы (0)
Сергей Лисицын 16 августа 2016 в 16:55

http://innapp.ru/print/010493/

С легкой руки президента про инновации в России говорят повсюду. Все сейчас озадачены только одним – сделать нашу экономику «инновационной». А она, зараза, так сопротивляется, что дальше некуда. Правда есть и «положительные» стороны. Согласно мнению экспертов ИННОПРОМА, сфера оборонного НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) в России по степени коррупции конкурирует со строительством дорог и недвижимости, а на «откаты» из денег гособоронзаказа уходит половина.

Показать ответы (0)
Скрыть ответы (0)
Юрий Витальевич Банный 19 августа 2016 в 12:56

Ответы на некоторые вопросы, почему "сопротивляется" найдете в публикации

https://cont.ws/post/319234

Показать ответы (0)
Скрыть ответы (0)
Сергей Лисицын 05 сентября 2016 в 10:25

Промышленная революция обходит Россию сторонойНаверх

 

https://newsland.com/user/4297884550/content/promyshlennaia-revoliutsiia-obkhodit-rossiiu-storonoi/5427286

Если СССР был лидером в порошковой металлургии, то современная РФ находится на задворках.

В конце августа ряд российских изданий перепечатал статью «Качественнее и дешевле: УрФУ наносит удар по зарубежным порошкам». В двух словах: в Новоуральске запускается спроектированная в Уральском Федеральном университете промышленная установка по производству порошка для аддитивных машин. Её мощность — 20 тонн в год.

Снимая шляпу перед разработчиками, в то же время как-то не получается разделить ура-патриотический восторг по поводу «удара». Наверное, правильнее было бы сказать, что отечественная индустрия порошковой технологии наконец-то просыпается после, по крайне мере, трех десятилетий спячки и делает первые шаги.

О положении дел в этой отрасли подробно изложено в маркетинговом исследовании агентства MegaResearch за 2015 год, в котором сказано, что «выпуск серийных российских порошков минимален и осуществляется главным образом в лабораторных условиях. Единственным серийным отечественным продуктом является ЭП648 — порошок жаропрочного сплава на основе никеля предназначен для аддитивного производства термостойких изделий в энергетическом машиностроении и аэрокосмической отрасли».

Между тем, технологии порошкового производства, неразрывно связанные с 3D-принтингом, взрывообразно распространяются во всем мире. Список стран, которые лидируют в этой промышленной революции, говорит сам за себя: США (компании ExOne, 3D Systems, POM, Optomec, Sciaky и FDM), Германия (SLM Solutions, EOS, Concept Laser, Fraunhofer IFAM) и Франция (Phenix Systems).

Мы же, безусловно, отстаем. Дело даже не в том, чтобы идти в ногу со временем, хотя, по логике вещей, именно в нашей стране порошковая отрасль должна развиваться опережающими темпами. Аддитивные машины востребованы, прежде всего, в мелкосерийном высокотехнологическом производстве, в частности, в ВПК, авиационной промышленности и космической индустрии. То есть там, где имеется острая потребность в деталях сложной геометрии, для изготовления которых традиционными методами зачастую требуется целый парк станков. Кроме того, 3D-принтинг идеален для прототипирования, а значит, ускоряет разработку новых машин и продуктов.

Хотя на Западе безоговорочным пионером в этой области называют компанию 3D Systems, которая в 1986 году презентовала первую стереолитографическую машину — SLA — Stereolithography Apparatus, в СССР еще в 70-х годах активно применялись термопластавтоматы ТП-63 с инжекционным впрыском. А в 1980 году был запатентован способ горячего изостатического прессования крупногабаритных изделий из металлического порошка — свидетельство SU 1470455 А1. Речь, по сути, идет о прообразах современных аддитивных машин. Другими словами, советские ученые на равных конкурировали с западными специалистами.

Затем в 90-х и в «нулевых» путь аддитивных методов на заводы для американцев и европейцев оказался тернистым, а для россиян — тупиковым. Сложности с разбрызгиванием кипящего металла и с микропористостью в процессе послойного спекания были таковы, что проще было махнуть рукой. Но самым губительным фактором для нашей зарождающейся отрасли 3D-принтинга была промышленная политика властей, начиная с правления Горбачева. В России технократы на пушечный выстрел не подпускались к рычагам управления. Как следствие, деньги на эти цели вообще не выделялись.

По большому счету, лишь с 2010 года в нашей стране стал отмечаться интерес к аддитивным технологиям, связанный, прежде всего, с успехами корпорации «Боинг», которая для своих самолетов стала «печатать» десятки тысяч деталей самых разных наименований.

То, что в конце прошлого века являлось научной экзотикой, неожиданно стало приносить прибыль. Для сравнения, в российских самолетостроительных производствах показатель «buy-to-fly» (сколько из купленных материалов полетело — ред.) оценивается по сложным деталям в соотношении 20:1, а у американцев — 2:1.

Логично, что в Америке в один прекрасный летний день 2012 года вдруг осознали, что 3D-принтинг стратегически важен. Именно тогда Барак Обама в городе Янгстоун открыл первый из 15 национальных инновационных институтов аддитивной направленности — National Additive Manufacturing Innovation Institute. Министерству торговли Соединенных штатов было дано указание «усилить конкурентоспособность» в этой области. Более того, приказали денег не жалеть, и из бюджета сразу же выдели $ 1 млрд.

На церемонии открытия института в Янгстоуне президент США особо подчеркнул: «Завтрашние благополучие и безопасность Америки начинаются здесь и сейчас». Для специалистов стало понятно, что разрабатываемые аддитивные машины, как в капле воды, отражают инновационный потенциал экономик конкурирующих государств. Для развития этой отрасли надо обладать передовыми технологиями в области послойного синтеза и порошкового материаловедения, в производстве лазеров и в измерительной оптики, в приборостроении и в точной механике, в вакуумной технике и в системах управления. И это далеко не полный перечень требуемых знаний.

Если же говорить о России, то нельзя сказать, что в этой области ничего не делалось, хотя ситуация напоминала старый анекдот — «мы медленно-медленно спустимся с горы…». В то же время наши производители уже «почувствовали вкус» 3D-принтинга. В частности, ОАО «НИАТ НТК» научилось «печатать» форсунки авиационных двигателей и лопатки турбин, а ОАО «АБ Универсал» — детали топливоподачи. Ситуация круто изменилась лишь после введения американских санкций, когда стало ясно, что рассчитывать на западные аддитивные машины и материалы не приходится.

Оказавшись, как говорится, у разбитого корыта, Совет по модернизации экономики РФ в сентябре 2014 года дал конкретные поручения по разработке принтеров, порошков и фидстоков (проволоки — ред.) Руководство страны поставило задачу за счет средств ФНБ, а также других источников, срочно произвести аддитивное импортозамещение. Разом засуетились чиновники и менеджеры Минобрнауки, Минэкономразвития, Минпромторга, Минкомсвязи, ФАНО, РАН, Роскосмоса, Росатома, Росстандарта, Минфина, РВК, «Сколково», Роснано, Внешэкономбанка, экспортного агентства ЭКСАР. Складывается впечатление, что тех, «кто управляет и делит деньги», значительно больше тех, «кто проектирует и исследует».

В числе первоочередных мер стоит задача срочной разработки чрезвычайно сложного устройства — эффективной лазерной головки, создать которую так и не смогли многие известные западные компании. Идеалом мечтания для нас, по некоторым источникам, является аналог южнокорейской машины MX-3 с CO2-лазером, пятью осями управления и многоканальной подачей. Еще одной проблемой является контроль качества порошка, так как сегодня фактически нет методов стандартизации и оценки материалов для аддитивных технологий. И это мизерная доля стоящих перед страной проблем, от которых должна кружиться голова российских чиновников, ответственных за это дело. Ведь недаром американцы открывают 15 крупных профильных институтов, и средств на это не жалеют.

Безусловно, для решения проблемы аддитивного импортозамещения нужны огромные инвестиции, которые, судя по всему, в федеральном бюджете не предусмотрены. Впрочем, если власти мечтают об отечественных аналогах заокеанских технологий, почему бы тогда не воспользоваться американским опытом сбора денег на эти цели — через прогрессивное налогообложение доморощенных нуворишей. В конце концов, для нашей страны — это вопрос жизни и смерти

 
Показать ответы (0)
Скрыть ответы (0)
Сергей Лисицын 12 октября 2016 в 14:07

https://newsland.com/user/4296757178/content/zolotoe-skolkovo-gigantskie-dengi-tratili-s-kupecheskim-razmakhom/5501945 ">https://newsland.com/user/4296757178/content/zolotoe-skolkovo-gigantskie-dengi-tratili-s-kupecheskim-razmakhom/5501945 ">https://newsland.com/user/4296757178/content/zolotoe-skolkovo-gigantskie-dengi-tratili-s-kupecheskim-razmakhom/5501945 Золотое "Сколково": гигантские деньги тратили с купеческим размахом....

ФЦП ничем не напоминает? ;-) Проблема одна: вместо "радения" за результат - "изображение деятельности" с целью "набить карманы", "распилить", к сожалению

P.S.: После удаления из состава участников форума Подкидышева А.А. и его комментариев становится еще более очевидным "лицемерие системы"..Портал не ради улучшения качества функционирования научной системы, а ради все того же "изображения деятельности"

Подкидышев Александр Александрович, радея за повышение качества ФЦП ИР, занимался и занимается работой по изучению и решению проблем хода реализации ФЦП ИР...если кому интересны Его материалы - милости прошу: http://www.twirpx.com/file/1897077/

Показать ответы (0)
Скрыть ответы (0)
Сергей Лисицын 19 октября 2016 в 11:11

https://newsland.com/user/4297740009/content/amerikantsy-nazhmut-knopku-i-vse-otrubitsia/5512997

Американцы нажмут кнопку — и все "отрубится"

(это для "стратегов" ФЦП) ;-)

Показать ответы (0)
Скрыть ответы (0)
Сергей Лисицын 19 октября 2016 в 13:59

"....Задача импортозамещения может решаться лишь на основе системного правоприменения важнейших механизмов в научно-технической и инновационной сферах деятельности и упорядочивания правил игры в сфере интеллектуальной собственности..." 

http://www.odnako.org/almanac/material/stimuliruyut-li-patenti-innovacii/

Стимулируют ли патенты инновации?

Подкидышев А.А.посвятил много своих комментариев именно благородным целям "упорядочивания правил игры в сфере интеллектуальной собственности"....но...это оказалось, к сожалению, НИКОМУ не нужным (((

Показать ответы (0)
Скрыть ответы (0)
Сергей Лисицын 19 октября 2016 в 14:34

"....научные патенты на изобретения, скорее, получают именно частные компании..." 

http://bankpatentov.ru/news/sto-tsvetov-podnebesnoi

У нас.....похоже, что только для "рапортования" о достижении показателя "Число заявок/патентов..."..

А уж про российский технопарк - мы "наслышаны" (((

Показать ответы (0)
Скрыть ответы (0)
Сергей Лисицын 19 октября 2016 в 15:24

Как сделать востребованными результаты более чем миллиона НИОКР’ов?

https://www.pcweek.ru/gover/blog/gover/7974.php

Показать ответы (0)
Скрыть ответы (0)
Сергей Лисицын 28 октября 2016 в 10:26

Большая часть российских инноваций - это поделки на Ардуино и печать на 3D-принтере

https://newsland.com/community/7796/content/giper-mega-pustota/5526508

Показать ответы (0)
Скрыть ответы (0)
Сергей Лисицын 10 ноября 2016 в 15:14

http://neva.today/news/130463/ 

Импортозамещение в России терпит крах
 Подробнее: http://neva.today/news/130463/

Показать ответы (0)
Скрыть ответы (0)
Сергей Лисицын 05 декабря 2016 в 11:18

Указано "модернизация здравоохранения"....Актуально, вероятно, и для сферы науки http://besttoday.ru/posts/14774.html "....сволочи, у вас было 3,5 трлн нефтедолларов, которые вылились в громкие слова типа "модернизация здравоохранения", а на самом деле превратились в ваши дворцы у моря, яхты и офшоры. И ненавидишь, по-настоящему ненавидишь эту свору воров и негодяев, которая столько лет лишает твою страну будущего и достойного настоящего. И понимаешь, что все правильно делаешь: эту власть нужно менять".

Показать ответы (0)
Скрыть ответы (0)
Сергей Лисицын 05 декабря 2016 в 13:47

Не аналогично ли и в ФЦП : http://inosmi.ru/military/20160110/235003214.html

«Деньги съели, а результатов ноль!»


"....все миллиарды, вложенные в импортозамещение для кораблестроения, потрачены впустую".

"На бумаге все есть, а когда спрашиваешь о результатах, говорят: "Это просто назвали НИРом, а на самом деле это была форма поддержки нашего научно-исследовательского института". То есть деньги съели, а результатов — ноль…»

Показать ответы (1)
Скрыть ответы (1)
ek spir 10 марта 2017 в 14:50

Наконец-то:

Допрыгались коллеги - см. https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.kommersant.ru/doc/3237660&lang=ru&from=main_portal&lr=2&msid=1489144110.12089.20949.21237&mlid=1489143561.glob_225.b994f16b ...

Генпрокуратура выявила крупные хищения в Минобрнауки

С чего всё началось

Прокуратура подозревает в крупных хищениях бывших чиновников Минобрнауки

Хищения Как следует из письма первого замгенпрокурора Буксмана, из-за действий бывшего директора департамента науки и технологий Минобрнауки Сергея Салихова и его заместителя Алексея Антропова было похищено порядка 53 млн руб. бюджетных средств.

РБК

07:02

Думаю здесь описка в приставках к единице измерения - не миллионы - а миллиарды руб.

 

 

 1