Дискуссии

Если ВУЗ будет ходить со своими идеями о взаимодействии к бизнесу, а бизнес при этом будет говорить: "всё не то" и не говорить что он хочет получить, то тогда и диалога не будет. 

Честно говоря не очень понял причем здесь "превышение должностными полномочиями"....и почему нельзя сочетать бизнес и гранты? Поясните

Спасибо, пусть будет пост-конструктор. ...Мильнер говорит, что он "не инвестор", Тот у кого Челси, просит не называть его бизнесменом...и так далее. Но все же... подобная (а не покупка очередного особняка в центре НЙ) деятельность,хоть и ради желания "войти в английский свет" через помощь индийским, американским стартапам, амбициозным парусным проектам будет нести положительные плоды для мировой науки. Жаль, конечно, что нет сосредоточения средств в рамках границ нашей родины.  

Выглядело ОНО очень не гуманно. Как в анекдоте: "попробовал метод кнута и пряника. кнут лучше. пряником бить неудобно."  Всегда проще всех закрыть и заставить, но время не то. Необходима модифицировання идеология, и бить пряником.

Главное препятствие я вижу именно в противопоставлении коммерциализации нуждам государственной безопасности. Есть к чему стремиться: In-Q-Tel. Вряд ли что-то соизмеримое с проинвестированными им компаниями можно вырастить на грантах в теплице.

ФРИИ как раз сейчас формируют образовательные курсы по интернет-предпнинимательству в ВУЗах. Про Рыбаковфонд я так ничего и не понял, похоже на вброс какой-то.

Есть еще нюанс, я так понимаю, иностранному студенту с предоставленным выбором (последним шансом) пойти на коммерческую основу обучения придется еще и сдать непростые экзамены. Зачем? Есть ВУЗы с уже "полным" обучением на английском языке...некая универсальность образования. Как быть с другими сильными кафедрами, но совершенно сложными в плане "трудностей перевода"?

А. Чубайс: — Как вам эта идея создания единой корпорации в принципе? — Знаете, это как в советские времена идея укрупнения колхозов — разукрупнения колхозов. Вот укрупнять все наши колхозы никто сейчас не собирается, насколько мне известно. Речь идет о другом: создать в правительстве так называемый проектный офис, который будет, но в некотором смысле, заказчиком или координатором существующих институтов инновационного развития — «Сколково», РВК, нас, других наших коллег. Мне кажется это вполне разумным стремлением. Все-таки институты развития создавались не в один момент времени, у каждого немножко свои задачи… Необходимость как-то пожестче координировать нас всех, видимо, есть. Но это я уж не со своей позиции, а с позиции правительственной смотрю. Наверно, она разумна, мы не являемся ее оппонентами. Другое дело — если дойти до идеи всех вместе слить, перемешать, это точно будет началом конца. Но, к счастью, повторюсь, в эту сторону никто не движется. Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/interview/technology_and_media/06/04/2016/5703cd4c9a79472d99dcb859?from=rbc_choice Роснано - 100% государственная структура, им нечего бояться....  

Сергей, люди разные - часть инвесторов узкого профиля, часть полу-всеядны. В любом случае, они хотят понимать предмет, или хотя-бы думать, что понимают :-) Но мы ходим по кругу. НАЧИНАТЬ НУЖНО С ПРОЕКТА. Когда вы его сформулируете, в 80% случаев окажется, что он не годен или пока не годен для инвестиций, что фаза слишком ранняя, или у вас недостаточно данных, чтобы принимать решения о партнерстве с вами и еще 101 причина, почему инвесторы вам не грозят. Так что пока нет проекта, разговор будет почти бессмысленный. Вам не нужно становиться спецом по инвестиционной системе. И никакие беседы в форумах не помогут разробраться, если нет практической задачи. Вам нужно просто продвинуть свой проект. Лишь этим и следует заниматься.