Эксπир
Регистрация / Вход

«УМНИК»: личный опыт. Валерия Коган

21 ноября 2014, последнее обновление 03 октября 2016
Победительница 2014 года Валерии Коган о «большой идее», работе в команде и решении принять участие в программе.

«Экспир» узнал секрет победы у Валерии Коган, которая стала одной из 17 победителей осеннего этапа конкурса УМНИК в МФТИ 2014 года. Студент МФТИ, бакалавр прикладной математики и физики, Валерия учится на магистра по той же специальности и параллельно работает в компании Quantum Pharmaceuticals над изучением старения совместно с командой ученых. В конкурсе УМНИК она участвовала с проектом «Разработка метода анализа профилей экспрессии генов для выявления геропротекторов и хронически токсичных веществ» по направлению «Медицина будущего».

О проекте

Суть проекта в том, что токсичность лекарственных препаратов предсказывается на компьютере с учетом экспериментальных данных, которые получают в лаборатории, изучая, как лекарства меняют экспрессию генов клеточных культур. Дальше вступает наша компьютерная программа, которая, основываясь на этих экспериментальных данных, предсказывает, какой эффект лекарство окажет на организм.

Сфера применения программы такова: фармацевтические компании разрабатывают лекарства, а потом тратят огромные деньги – десятки миллионов долларов – на клинические испытания. Испытания состоят из трех частей: двух непродолжительных периодов с небольшим количеством пациентов, где проверяется безопасность применяемого препарата, и третья, длинная фаза клинических испытаний, в которой принимает участие уже большое количество пациентов. И вдруг оказывается, что у этих препаратов есть неожиданные побочные эффекты. Теряется много денег, разработки останавливаются, препарат проваливается. А наш проект позволит предсказать токсические эффекты, которые есть у препаратов еще до начала клинических испытаний, но на первых стадиях не проявляются.

Дипломную работу я делала по математическому моделированию генетических сетей, мы изучали старение, и в Quantum я занимаюсь теми же вопросами. 

Изучая старение, мы хотели найти препараты, которые смогут увеличивать продолжительность жизни. Так мы увидели здесь коммерческую модель, которую и вытащили на УМНИК.

Идею этого проекта придумал мой начальник, научный директор Квантума Петр Федичев, по совместительству руководитель лаборатории на Физтехе. Мы познакомились на открытых лекциях в ФНКЦ, где какое-то время проходили лекции по биотехнологиям и регенеративной медицине, где Петр рассказывал про математические модели в старении. Его выступление мне очень понравилось, потому что мне это близко и тема интересная. После лекции я подошла, рассказала, что умею, и предложила помощь. Так и получилось, что я начала работать в Quantum Pharmaceuticals. Сейчас мы занимаемся этим проектом вчетвером, и еще у нас есть соавторы в Америке – биолог и физик-теоретик. Мы программируем, пишем формулы по физике и думаем, спорим между собой. Так как я работаю на компьютере, мне не нужно постоянно присутствовать в офисе, но мы как минимум пару раз в неделю встречаемся, чтобы обсуждать, кто что сделал, получить задания, потому что это более эффективно, чем все время в интернете общаться. Почти вся наша команда из Физтеха, поэтому ко всем этим биологическим вопросам мы подходим со стороны физики и математики, и в этом наше конкурентное преимущество.

Как я попала на УМНИК 

Про конкурс УМНИК я узнала на сайте МФТИ, зашла, посмотрела, встретила несколько знакомых имен среди победителей за последние несколько лет и решила, что можно и мне попробовать.

Заявка несколько сбивает с толку людей, судя по тем, кто был на конкурсе. Это явно видно, потому что заявка направлена на коммерческую сторону конкурса.

Вообще в конкурсе участвуют наукоемкие коммерциализируемые проекты, а заявка была по большей части направлена на то, чтобы рассказать, кому проект нужен, как на этом можно заработать, и мне было непросто все это заполнить. А когда ты приходишь на конкурс, оказывается, что в жюри сидят ученые, у нас, например, сидели физики. Ты ожидаешь, что там будут сидеть эффективные менеджеры, которые станут оценивать, насколько много денег можно заработать на том, что ты придумала, а на самом деле там сидят люди, которые хотят увидеть, в первую очередь, научный проект. И приходило много ребят с гениальными бизнес-проектами, в которых нет их собственных научных разработок. Они агрегируют чужие исследования, но никакой научной новизны в этом нет, и люди из жюри говорили: «И что, где же ваша наука?» Мне показалось, что жюри мой проект понравился, потому что он новый и наукоемкий. Были другие ребята, которые действительно что-то новое сделали в разных областях, и жюри это очень нравилось. Поэтому, мне кажется, анкета немного сбивает с толку людей.

Заполнять анкету никто не помогает, но есть человек, который занимается организацией.

У нас таким человеком стала очень дружелюбная женщина, Ирина Маслова. В самом начале нужно связаться с ней и сообщить о желании участвовать в конкурсе. В ответ она прислала ссылку на анкету и предложила свою помощь в ее заполнении. Я с ней по этому поводу не связывалась, но теоретически, наверное, что-то можно спросить.

О конкурсном отборе

УМНИК проходил прямо на Физтехе. Конкурс в Москве проводится в нескольких местах: в РАН, МГУ и других. Ты подаешь туда, где тебе удобнее и географически, и, наверное, ближе по смыслу к тому, с чем ты идешь. По регламенту у человека 7 минут на выступление и 8 минут на вопросы. На самом деле уложиться в 15 минут не получается, вопросы, особенно если проект не вполне соответствует регламенту конкурса, занимают больше времени. Люди в жюри сидят очень приятные, тем, у кого неудачный проект, они пытаются объяснить, что в проекте плохого, а также какие у них есть идеи, чтобы сделать хороший проект, куда нужно обратиться, чтобы получить финансирование. На конкурс пришли, в основном, студенты старших курсов – пятый-шестой. Кроме Физтеха, участвовали студенты из ВШЭ, МИСиС и других университетов.

В полуфинале члены жюри задавали мне вопросы вроде: «Что у вас на том графике?», просили пояснить что-то, потом спросили, где работаю, что за компания, есть ли публикации, собираетесь ли патентовать, в общем, им просто интересно было. С тем, кто хорошо рассказывал, проведут живую беседу чуть-чуть и отпускают. На финале же всё было серьезнее, вопросы были уже по математической модели, использованной в исследовании и о том, как именно потребитель сможет использовать наши разработки.

Куда двигаться дальше

По поводу базы для проектов – на Физтехе все прикреплены к какой-нибудь кафедре (где кафедра - научно-исследовательский институт) или к какой-то организации, иногда частной, зачастую основанной выпускниками Физтеха и занимающейся каким-то наукоемким бизнесом, как Quantum. Все наши старшекурсники работали над проектами по месту работы – хорошее исследование не может быть сделано в одиночку каким-то студентом-пятикурсником, это маловероятно. Одна участница из МИСиС, Людмила Щукина, с интересным проектом «Разработка технологии азотирования коррозионностойкой стали с целью улучшения служебных свойств и рационального природопользования», тоже сотрудничает с организациями, никто сам по себе не работает, это просто невозможно.

И еще я хотела бы сказать следующее: этим летом я ездила в Штаты на Школу биотехнологий Wake Forest Института регенеративной медицины. Власти США хотят создать в этом месте Силиконовую долину по биотехнологиям, туда со всего мира привезены разные специалисты, они строят суперсовременные лаборатории, есть свой медицинский центр для клинических испытаний, где они уже вовсю выращивают искусственные органы и вживляют их в людей. Впечатления просто потрясающие, как будто в фильм про будущее попадаешь. Но чтобы понять, надо ли ехать туда, ведь взнос приличный – 700$, я открыла список всех лекторов и смотрела их публикации в Google Scholar, чтобы узнать, насколько у них интересная для меня деятельность и насколько цитируемые эти ученые. Можно искать статьи по названию или по автору, там указано, сколько раз эта статья процитирована, можно открыть и посмотреть, кто именно и какие статьи цитирует. Это удобно, если ты, например, находишь интересную статью и хочешь понять, кто ещё что-то похожее делал. А если ты ищешь по имени, ты можешь понять, какие у ученого есть статьи и насколько много цитируют автора.

Многие могут не согласиться, но, на мой взгляд, цитируемость учёного – это объективный показатель его эффективности. По крайней мере, в точных науках так можно оценить, насколько много этот человек может тебе дать.

В основном обо всех школах, конференциях и других интересных событиях в мире науки я узнаю на Facebook. Вижу, что знакомые, которые знают организаторов, постят, что они устраивают мероприятие, где-то будет что-то интересное. На самом деле тусовка людей, с которыми ты работаешь, которые занимается тем же, что и ты, очень узкая, и ты более-менее понимаешь, кто эти люди, которые организуют разные конференции или лекции. Но это, конечно, не самый удобный и оперативный способ узнавать о важных мероприятиях.

Система Orphus Если Вы заметили ошибку, выделите её и нажмите Ctrl + Enter.

Материал подготовлен редакцией «Экспир».

Автор текста: Валерия Гаврилова
Ctrl+Enter
Esc
?

Комментарии

Для того чтобы оставить комментарий, необходимо войти в систему или зарегистрироваться.